研究者データベース

鈴木 一人(スズキ カズト)
公共政策学連携研究部 公共政策学部門 公共政策学分野
教授

基本情報

所属

  • 公共政策学連携研究部 公共政策学部門 公共政策学分野

職名

  • 教授

学位

  • 現代ヨーロッパ博士(サセックス大学)
  • 国際関係学修士(立命館大学)

ホームページURL

J-Global ID

研究キーワード

  • EU   安全保障   ヨーロッパ統合   構成主義   米欧関係   国家戦略   欧州宇宙機関(ESA)   国際協力   欧州統合   政治的意志   欧州連合(EU)   ヨーロッパ総合   制度的柔軟性   Galileoプロジェクト   貿易   欧州宇宙戦略   規制帝国   政策論理   戦略産業   EU拡大   グローバリゼーション認識   技術開発   輸出管理   産業政策   制度の柔軟性   制度ライフサイクル   軍民両用技術   大量破壊兵器   統合   宇宙政策   ヨーロッパ研究   国際政治経済学   

研究分野

  • 人文・社会 / 国際関係論
  • 人文・社会 / 政治学

職歴

  • 2011年04月 - 現在 北海道大学大学院法学研究科 教授
  • 2000年10月 - 2008年09月 筑波大学 国際総合学類 准教授
  • 2003年 - 2004年 北九州大学非常勤講師
  • 2003年 - 2004年 Department of foreign studies, Kitakyusyu University, Part-time lecturer
  • 2003年 - 東京家政学院筑波女子大学非常勤講師
  • 2003年 - Department of international studies, Tsukuba Women's College, Part-time lecturer
  • 2000年 - 2001年 立命館大学政策科学部 非常勤講師
  • 2000年 - 2001年 College of Policy Science, Ritsumeikan Univ. Part-Time Lecturer

学歴

  • 1996年 - 2000年   セサックス大学大学院   サセックスヨーロッパ研究所   現代ヨーロッパ研究
  •         - 2000年   University of Sussex
  • 1993年 - 1995年   立命館大学   大学院国際関係研究科
  • 1990年 - 1993年   立命館大学   国際関係学部
  •         - 1993年   立命館大学

所属学協会

  • European Union Studies Association (EUSA:米国)   日本政治学会   日本国際政治学会   日本EU学会   

研究活動情報

論文

  • 鈴木 一人
    外交 = Diplomacy 40 74 - 79 外務省 ; 2010- 2016年11月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    中東研究 2015 3 15 - 23 中東調査会 2016年01月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    海外事情 62 3 31 - 45 拓殖大学海外事情研究所 2014年03月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際安全保障 41 1 44 - 59 国際安全保障学会 ; 2001- 2013年06月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    アジ研ワールド・トレンド 19 4 16 - 21 日本貿易振興機構アジア経済研究所研究支援部 2013年04月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    アステイオン 79 190 - 195 阪急コミュニケーションズ 2013年 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    年報公共政策学 0 6 139 - 158 北海道大学公共政策大学院 = Hokkaido University Public Policy School 2012年 [査読無し][通常論文]
     
    This article discusses the chronological development of EU's energy security policy and its problems. Because energy security is primarily a responsibility of national governments, the European Union (European Commission in particular) was not able to formulate unified energy policy. But at the same time, due to the lack of natural energy resources, EU member states needed to cooperate in order to increase bargaining power against energy rich regions such as Middle East or Russia. The problem of international negotiation became clear when Russia and Ukraine increased the political tension, and in order to secure supply of natural gas from Russia, EU launched the discussion with Green Paper which resulted the first comprehensive energy policy in 2007. Furthermore, the "Energy 2020", a new policy document suggested the necessity for EU to influence the process of rules- and standard-making to secure the free trade environment for energy resources. However, the division of competence between member states and EU still make it difficult to formulate comprehensive energy policy. Furthermore, dynamic change of international environment such as "Arab Spring" and Russo-Ukraine conflict, and different reactions and interests of member states complicated the EU strategy for energy rich regions. This structural contradiction of EU's energy security policy implies that EU may not be hegemonic power in international arena, but their role as a giant consumer of energy would have a power to shape international energy market.
  • 鈴木 一人
    外交 11 0 126 - 131 外務省 2012年01月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    海外事情 59 11 49 - 65 拓殖大学海外事情研究所 2011年11月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    中央公論 126 4 188 - 195 中央公論新社 2011年04月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    北大法学論集 62 1 137 - 139 北海道大学大学院法学研究科 2011年 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際政治 2010 162 162_9 - 23 JAPAN ASSOCIATION OF INTERNATIONAL RELATIONS 2010年 [査読無し][通常論文]
     
    Borders play important roles in the so-called Westphalian system where sovereign-nation states divide global space and co-exist. Borders determine to what geographical extent the political power, economic regulations, language and social relations influence on the people and activities. Concurrently, when national borders are established, a modern capitalist market economy becomes the dominant economic system. The capitalist system was developed under the sovereign state system because each state needed to develop its own economy mainly through mercantilist policies. Thus, for a long time, borders functioned as a political, legal and economic barrier to the outside world.<br>However, globalization changed the concept of border. Increasing transaction of money, goods, migration and information seem to undermine the function of borders. However, this article argues that this massive cross-border transaction happens because of the separation of political, legal and economic spheres. Money, goods and people move because they seek preferential exchange rates, interest rates, wages and purchasing power. These differences stem from differences in political, legal and economic systems, and it can only be possible if borders divide a geographical sphere. In other words, "borderless" or cross-border activities happen only in a "borderful" world. This article addresses the case of European integration and scrutinizes the role and meaning of borders in Europe, where market integration is more advanced, but still there are various national systems have remained to control the market.<br>In this analysis of political economy of borders, it employs two different analytical concepts of borders. The first is the ontological border: the physical existence at the edge of a geographical territory. The second is the institutional border: legal and conceptual borders that do not necessarily require physical existence, such as cyber space control or extraterritorial taxation.<br>Although the role and meaning of border has changed due to globalization, it only happened at the ontological border, and the institutional border remains unchanged. Even in the EU, states maintain a certain level of control because they are responsible for internal affairs (particularly security and employment) and refuse outside intervention. There is a clear distinction between ontological and institutional borders: the integration of Europe certainly transformed the nature of borders from physical barriers to a geographical line, but EU member states maintain their legal and political jurisdiction to use institutional borders for protecting their society. These findings suggest that it is necessary to distinguish the concept of border by its functions, and researchers need to take into account changes in the roles and meanings of border.
  • 鈴木 一人
    新世代法政策学研究 2 141 - 159 北海道大学グローバルCOEプログラム「多元分散型統御を目指す新世代法政策学」事務局 2009年07月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    北大法学論集 60 2 459 - 480 北海道大学大学院法学研究科 2009年 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    ラチオ 6 102 - 122 講談社 2009年01月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際安全保障 36 2 51 - 74 国際安全保障学会 2008年09月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    海外事情 56 3 33 - 51 拓殖大学海外事情研究所 2008年03月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    公明 14 40 - 45 公明党機関紙委員会 2007年02月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際安全保障 34 3 25 - 48 国際安全保障学会 2006年12月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際政治 141 149 - 159 JAPAN ASSOCIATION OF INTERNATIONAL RELATIONS 2005年 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    国際安全保障 32 2 73 - 98 国際安全保障学会 2004年09月 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    日本EU学会年報 2004 24 67 - 95,311 The European Union Studies Association-Japan 2004年 [査読無し][通常論文]
     
    Since mid-1990s, the capability gap between Europe and the United States became explicit and many in Europe, particularly in France, Britain, Germany and Italy, recognized the necessity to "fill the gap" to be able to make Europe's own decisions. However, because of financial constraints, difference of strategic positioning, and national industrial and technological interests, it was difficult to achieve a consensus among European countries.<br>However, the industry realised the danger of fragmented national defence market and uncoordinated industrial structure. Thus, large European defence companies, notably those "national champions", merged and created EADS. The emergence of this large European company was expected to inprove its competitiveness vis-à-vis American industry, but it also threatens small and medium-sized companies in Europe. Also national governments lost their initiatives to negotiate with industry on prices and requirements for their strategic planning. Therefore, it put pressure for European governments to coordinate their R & D and procurement policies for regaining the negotiation power.<br>This endeavour started outside of the EU policy framework. In 1996, WEU created WEAO for common defence research and development, including non-Member States from Central and Eastern European countries. But larger Member States were not satisfied the arrangement at WEU because it was based on the principle of <i>juste retour</i>, a deliberate mechanism to support uncompetitive companies in smaller Member States to survive. Thus, France, Germany, Italy and Britain formed OCCAR for common procurement and LoI for rejecting the idea of <i>juste retour</i>. Also major satellite owner countries formed BOC to increase reconnaissance capability.<br>On the other hand, within EU framework, there have been several challenges to enhance the policy scope for defence industry issues. Three communications from the Commission in 1996, 1997, 2003 and STAR21 report were clear manifest of Commission's intention to intervene. Also following the establishment of European Rapid Reaction Force, there has been the discussion of European Capability Action Plan, initiated by the Commission, to strengthen European defence technology and industrial capability through EU policy frameworks. Furthermore, among the discussions of European Convention, the creation of European Armaments, Research and Military Capabilities Agency (ARMC) was decided. It was intended to be the centre of defence R & D and procurement issue in Europe, inclusive to all Member States. It was thought that the EU is going to lead the policy for defence industry.<br>However, the enlargement may cause problems for the process to improve European capability. Not only candidate countries are technologically less developed, but also they may claim their share of industrial return through the principle of <i>juste retour</i>. This may slow down the process and put negative effect for catching up with US capability.<br>Thus, it is necessary to introduce the concept of flexible integration. However, current arrangement.for decision-making is based on the "structured cooperation" which excludes Member States without willingness or capacity. This is not an appropriate structure because it would increase the dissatisfaction of smaller Member States including new Members, and it would complicate the decisionmaking process. The important factor is, while larger Member States promote their programmes to increase capability, there should be a system to provide industrial incentives for smaller Member States to satisfy their industrial and technological demands.
  • 鈴木 一人
    筑波法政 34 45 - 81 筑波大学社会科学系(法学・政治学) 2003年03月 [査読無し][通常論文]
  • 「欧州統合における柔軟性概念に関する研究・序説
    『筑波法政』 第34号、p.45-p.81  2003年 [査読無し][通常論文]
  • L'Espace et L'Opinion Publique au Japon
    HERMES No.34 pp.93-103  2002年 [査読無し][通常論文]
  • 鈴木 一人
    『日本EU学会年報』 2002 22 第22号 132-157頁 - 157,361 The European Union Studies Association-Japan 2002年 [査読無し][通常論文]
     
    European space policy has been dealt by European Space Agency (ESA) rather than EU framework. However, since the latter half of 1990s, the European Union became more involved in the making of space policy for Europe. This article examines the importance of current approximation of institutional relationship between ESA and EU. In doing so, this paper introduces the "policy logic" approach as the analytical framework and discusses its application to the analysis of European space policy, and then focuses on the historical accumulation of institutional differences of the two organizations and the difficulties of creating new system of cooperation through the formulation process of the "European Strategy for Space (ESS)" and Galileo project.<br>In the first phase of institutional development, European space development was separated from EEC/Euratom framework for three reasons: experience of founding fathers in the establishment of intergovernmental organization, CERN; strategic importance of space activities; and the membership of the most advanced country in Europe, Britain. The institutional characteristics of ESA can be described in two aspects the optional participation and the principle of <i>juste retour</i>. These two characteristics give wider freedom for member states in participating and contributing to the space programs. In other words, member states can choose programs according to their policy logics.<br>However, since 1988, European Commission became interested in taking some responsibilities in European space policy because of its involvement in R & D activities. In the early 1990s, European Commission made many attempts to increase its influence on space programs but these efforts were not effective because it challenged the "logic of technology" on which ESA has concentrated. Then the Commission aimed to promote the "logic of commerce" through fostering applications and space market.<br>This change initiated the new development of institutional affiliation of ESA and EU. The paramount moment was to adopt the ESS document in 2000. This document focuses on the logics of technology, commerce and military of which both organizations could contribute jointly. The Galileo program which associated the ESS was also decided in 2000 ESA and EU Councils, however, the program contains variety of difficult questions. Firstly it is the relationship with the US, which aims to monopolize the GPS system; secondly, the question of security issues where many member states were quite sensitive in dealing with; thirdly, the question of finance; and finally, the institutional difference between ESA and EU.<br>Through the analysis of historical development of European space policy and the ESS/Galileo issues, this paper concludes that the approximation of institutional relationship between ESA and EU would not result the integration of the two organizations in near future. Member states would prefer to maintain the ESA institutional arrangement in order to secure the implementation of their policy logics, and even if space policy is included in the EU policy area, the policy making system will remain as it is in ESA.
  • 国際協力体制の歴史的ダイナミズム : 制度主義と「政策論理」アプローチの接合-欧州宇宙政策を例にとって-
    政策科学 8 3 113 - 132 2001年 [査読無し][通常論文]
  • ミッテラン政権の経済政策とフランスの欧州政策
    日本EC学会年報 16 73 - 100 1996年 [査読無し][通常論文]
  • 1981年から1991年までのミッテラン政権における欧州政策の変遷
    立命館国際研究 8 2-3 205-222,343-362  1995年 [査読無し][通常論文]

書籍

  • 鈴木 一人, 神里 達博, 吉岡 斉, 田窪 雅文, 蟹江 憲史, 大島 堅一, 佐藤 丙午, 加藤 朗, 土屋 大洋 
    岩波書店 2015年 (ISBN: 9784000287579)
  • 遠藤 乾, 板橋 拓己, 戸澤 英典, 上原 良子, 細谷 雄一, 川嶋 周一, 橋口 豊, 鈴木 一人 
    名古屋大学出版会 2014年 (ISBN: 9784815807672)
  • 吉田 文和, 荒井 眞一, 深見 正仁, 藤井 賢彦, 小篠 隆生, 出利葉 浩司, 林原 博光, 鈴木 達治郎, 鈴木 一人, 大井 通博, 佐伯 浩 
    北海道大学出版会 2012年 (ISBN: 9784832967779)
  • 遠藤 乾, 鈴木 一人, 中村 民雄 
    日本経済評論社 2012年 (ISBN: 9784818821910)
  • 鈴木 一人 
    岩波書店 2011年 (ISBN: 9784000222174)
  • 鈴木 一人 
    岩波書店 2011年 (ISBN: 9784007303937)
  • 細谷 雄一, 君塚 直隆, 益田 実, 小川 浩之, 芝崎 祐典, 橋口 豊, 齋藤 嘉臣, 遠藤 乾, 力久 昌幸, 鈴木 一人 
    勁草書房 2009年 (ISBN: 9784326351442)
  • 遠藤 乾, 板橋 拓己, 戸澤 英典, 上原 良子, 細谷 雄一, 川嶋 周一, 橋口 豊, 鈴木 一人 
    名古屋大学出版会 2008年 (ISBN: 9784815805838)
  • 鈴木 一人 
    Ashgate 2003年 (ISBN: 0754630145)
  • Japanese Remote Sensing Policy at Crossroad
    K. M. O'Connell, J. C. Baker, and R. A. Williamson (eds.) Commercial Observation Satellites: At the Leading Edge of Global Transparency RAND/ASPRA publications 2001年
  • Government Intervention in the Commercialization of Launch Services : Japan and Europe
    The Space Transportation Market : Evolution or Revolution?, Kluwer Academic Publishers 2000年
  • Government Intervention in the Commercialisation of Launch Services: Japan and Europe
    M. Rycroft (ed), The Space Transportation Market: Evolution or Revolution Kluwer Academic Publishers 2000年
  • Government Intervention in the Commercialization of Launch Services : Japan and Europe
    The Space Transportation Market : Evolution or Revolution?, Kluwer Academic Publishers 2000年
  • Japanese Remote Sensing Policy at crossroad
    Commercial Observation Satellies : At the leading Edge of Global Transparency RAND 2000年
  • Political Economy of Eurpean Industrial Policy : Expansion of the policy share to high-tech industrial policy
    Contemporary International Political Economy Horitsu-Bunka Sha 1998年
  • 欧州産業政策の政治経済学:先端技術開発政策への統合領域の拡大
    『現代の国際政治経済学:学際知の実験』法律文化社 1998年
  • Political Economy of Eurpean Industrial Policy : Expansion of the policy share to high-tech industrial policy
    Contemporary International Political Economy Horitsu-Bunka Sha 1998年
  • Immanuel Wallerstein : The World-System Theory in contemporary World
    Contemporary Political Theorisis Horitsu-Bunka Sha 1997年
  • I.ウォーラーステイン:現代世界における世界システム論
    『現代の政治理論家たち』法律文化社 1997年
  • Immanuel Wallerstein : The World-System Theory in contemporary World
    Contemporary Political Theorisis Horitsu-Bunka Sha 1997年
  • A Gerealogy of Nation-State
    Aoki Shoten 1997年
  • 田口 富久治, 鈴木 一人 
    青木書店 1997年 (ISBN: 4250970051)

その他活動・業績

受賞

  • 2012年 サントリー文化財団 サントリー学芸賞
     宇宙開発と国際政治 
    受賞者: 鈴木 一人
  • 2007年 国際安全保障学会 最優秀新人論文賞
     フランスとESDP-「ドゴール=ミッテラン主義」の制度化過程- 
    受賞者: 鈴木 一人

共同研究・競争的資金等の研究課題

  • グローバリゼーションによる主権国家体系の変容
  • 多国間外交における政策決定メカニズム
  • 現代ヨーロッパ研究 欧州宇宙政策協力に関する研究
  • Changes of Sovereign-State System by Globalisation
  • Policy-making Mechanism in multiolateral diplomacy and International Organisation
  • Contemporary European Studies on European Space Collaboration

教育活動情報

主要な担当授業

  • 自主研究Ⅱ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 学士課程
    開講学部 : 国際
  • 外国語特殊演習Ⅱ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 修士課程
    開講学部 : 法学研究科
    キーワード : 国連安保理 北朝鮮制裁 核不拡散 大量破壊兵器 国際秩序 国際の平和と安全 インテリジェンス
  • 公共政策特別研究ⅡA
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
  • 国際政治経済論
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 修士課程
    開講学部 : 法学研究科
    キーワード : グローバリゼーション、国際秩序、主権国家システム、金融のグローバル化、生産のグローバル化、安全保障構造のグローバル化、市民社会とメディアのグローバル化、通貨危機、多国籍企業、テロリズム、ポピュリズム
  • 公共政策特別研究Ⅰ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
  • 大学院共通授業科目(一般科目):人文社会科学
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 修士課程
    開講学部 : 大学院共通科目
  • 比較法政論
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 修士課程
    開講学部 : 法学研究科
    キーワード : グローバル化 国家 社会 官僚制 政策決定過程 国際政治経済 世論形成過程 グローバル経済 貧困問題 アジアの安全保障 環境問題 メディアと権力の関係
  • 外国語特別研究Ⅰ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 博士後期課程
    開講学部 : 法学研究科
    キーワード : 国連安保理 北朝鮮制裁 核不拡散 大量破壊兵器 国際秩序 国際の平和と安全 インテリジェンス
  • 外国語応用演習
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 学士課程
    開講学部 : 法学部
    キーワード : 国連安保理 北朝鮮制裁 核不拡散 大量破壊兵器 国際秩序 国際の平和と安全 インテリジェンス
  • 人文・社会科学の基礎
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 学士課程
    開講学部 : 全学教育
    キーワード : 権力、秩序、制度、政策過程、官僚制、政党、選挙、安全保障、外交
  • 演習Ⅱ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 学士課程
    開講学部 : 法学部
    キーワード : グローバル化 国家 社会 官僚制 政策決定過程 国際政治経済 世論形成過程 グローバル経済 貧困問題 アジアの安全保障 環境問題 メディアと権力の関係
  • 技術政策学
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
    キーワード : 科学技術、テクノロジー・アセスメント、国土開発、環境技術、宇宙政策、原子力安全、エネルギー政策、自然再生エネルギー、防災政策、廃棄物処理・管理、インフラ整備、安全規制、技術基準
  • 英語実務演習Ⅰ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
    キーワード : 国連安保理 北朝鮮制裁 核不拡散 大量破壊兵器 国際秩序 国際の平和と安全 インテリジェンス
  • 国際公共政策学
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
    キーワード : 国家、主権、国際秩序、国際関係、国際レジーム、環境問題、エネルギー問題、軍縮・不拡散、人口問題、難民問題、地域統合
  • 国際政策特論Ⅱ
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
  • 国際政治経済学
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
    キーワード : グローバリゼーション、国際秩序、主権国家システム、金融のグローバル化、生産のグローバル化、安全保障構造のグローバル化、市民社会とメディアのグローバル化、通貨危機、多国籍企業、テロリズム、ポピュリズム
  • 国際政治経済政策事例研究
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 専門職大学院
    開講学部 : 公共政策学教育部
    キーワード : グローバル化 国家 社会 官僚制 政策決定過程 国際政治経済 世論形成過程 グローバル経済 貧困問題 アジアの安全保障 環境問題 メディアと権力の関係
  • 国際公共政策学
    開講年度 : 2018年
    課程区分 : 法科大学院
    開講学部 : 法学研究科
    キーワード : 国家、主権、国際秩序、国際関係、国際レジーム、環境問題、エネルギー問題、軍縮・不拡散、人口問題、難民問題、地域統合

大学運営

委員歴

  • 2003年   日本国際政治学会   研究大会実行委員会副委員長   日本国際政治学会
  • 2002年   日本政治学会   編集委員   日本政治学会


Copyright © MEDIA FUSION Co.,Ltd. All rights reserved.