SEARCH

Search Details

Yamamoto Tetsuo

Graduate School of Law　Legal Practice　Private LawProfessor

Researcher basic information

■ Degree
  • 学士, 東北大学
■ URL
researchmap URLホームページURL■ Various IDs
J-Global ID■ Research Keywords and Fields
Research Field
  • Humanities & Social Sciences, Civil law
■ Educational Organization

Career

■ Career
Educational Background
  • 1990, Tohoku University, Faculty of Law, Japan
  • 1990, Tohoku University, Faculty of Law
Committee Memberships
  • 2012 - Present
    北海道総合通信局, 北海道電気通信消費者支援連絡会座長, Others
  • 2015 - 2018
    公認会計士試験委員, Others
Position History
  • 大学院法学研究科副研究科長, 2016年4月1日 - 2018年3月31日

Research activity information

■ Papers
  • 先進医療特約と重大事由解除
    山本哲生
    損害保険研究, 86, 1, 201, 223, 2024
  • 保険金受取人変更についての約款規定の効力
    山本哲生
    保険事例研究会レポート, 373, 1, 13, 2023
  • 保険約款の解釈について
    山本哲生
    生命保険論集, 226, 67, 171, 2023
  • 保険募集規制
    山本哲生
    山下丈＝山野嘉朗＝田中敦編『保険関係訴訟』（第2版）, 247, 277, 2023
  • 人傷一括払と自賠責保険支払額の損害賠償額の控除
    山本哲生
    民商法雑誌, 159, 1, 147, 166, 2023
  • 約款におけるブラックホールと約款解釈論
    山本哲生
    藤原正則、池田清治、曽野裕夫、遠山純弘、林誠司編『松久三四彦先生古稀記念 時効・民事法制度の新展開』, 813, 840, 2022
  • 承諾前死亡における保険適格性の判断
    山本哲生
    生命保険論集, 219, 149, 196, 2022
  • 利益保険における請求権代位と対応の原則
    山本哲生
    落合誠一＝山下典孝編『保険判例の分析と展開Ⅲ』（金判増刊1661号）, 56, 61, 2022
  • 監査役が一名である場合の報酬額の決定
    山本哲生
    ジュリスト, 1578, 130, 133, 2022
  • 「第52条（保険給付の履行期）」、「第53条（強行規定）」、「第81条（保険給付の履行期）」、「第82条（強行規定）」
    山本哲生
    山下友信、永沢徹編著『論点体系保険法２』（第2版）, 2022
  • 「損害保険」、「第21条（保険給付の履行期）」
    山本哲生
    山下友信、永沢徹編著『論点体系保険法１』（第2版）, 2022
  • 代表取締役解職の取締役会決議と特別利害関係
    山本哲生
    会社法判例百選（第4版）, 130, 131, 2021
  • 「第3条（損害保険契約の目的）」、「第20条（重複保険）」、「第21条（保険給付の履行期）」、「第81条（保険給付の履行期）」
    山本哲生
    山下友信監修・編『新保険法コンメンタール（損害保険・傷害疾病保険）』, 2021, [Last author]
  • 直接請求権に関する問題と傷害保険における外来性
    山本哲生
    保険学雑誌, 649, 13, 34, Jun. 2020
  • 作成者不利の原則について
    山本哲生
    損害保険研究, 81, 4, 1, 51, Feb. 2020
  • 傷害保険における因果関係
    山本 哲生
    大塚龍児先生古稀記念論文集刊行委員会編『民商法の課題と展望』, 279, 305, 2018
    Japanese
  • 保険金支払事由としての『入院』
    山本 哲生
    ジュリスト, 1518, 114, 115, 2018
    Japanese, Scientific journal
  • 代位論
    山本 哲生
    藤村和夫ほか編集『実務交通事故訴訟大系第3巻損害と保険』, 782, 804, Nov. 2017
  • 被保険者が被害者に対して支払うべき損害賠償金から、被保険者が被害者に対して損害賠償金を支払うことによって代位取得するものの価額を控除した額の限度で保険金を支払う旨の賠償責任保険普通保険約款条項（二条一項一号）の適用範囲
    山本 哲生
    判例評論, 697, 168, 173, 2017
    Japanese, Scientific journal
  • 弁護士賠償責任保険における免責条項である『他人に損害を与えるべきことを予見しながら行った行為』に該当する場合
    山本 哲生
    損害保険研究, 78, 4, 349, 365, 損害保険事業総合研究所, 2017
    Japanese, Scientific journal
  • 株券提出期間経過後の名義書換請求
    山本 哲生
    会社法判例百選（第3版）, 56, 57, 2016
    Japanese, Scientific journal
  • 被保険者の有する損害賠償請求権と保険者の代位
    山本 哲生
    社会保障判例百選（第5版）, 66, 67, 2016
    Japanese, Scientific journal
  • 顧客への情報提供義務
    山本 哲生
    ジュリスト, 1490, 14, 19, 2016
    Japanese, Scientific journal
  • Concurrent Causation in Insurance Contracts
    山本 哲生
    北大法学論集, 66, 5, 1740, 1667, 北海道大学大学院法学研究科 = Hokkaido University, School of Law, 2016
    Japanese, Research institution
  • 公益財団法人における役員選任決議の瑕疵
    山本 哲生
    ジュリスト, 1485, 119, 122, 有斐閣, 2015
    Japanese, Scientific journal
  • 手形を所持しない者の裁判上の請求と時効の中断
    山本 哲生
    手形小切手判例百選（第7版）, 156, 157, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 運行供用者責任と責任能力
    山本 哲生
    損害保険研究, 76, 2, 293, 310, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 外来の事故と吐物誤嚥
    山本 哲生
    平成25年重判解, 116, 117, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 不告知事実と死亡原因との因果関係の有無
    山本 哲生
    保険事例研究会レポート, 275, 1, 11, 生命保険文化センター, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 第52条（保険給付の履行期）
    山本 哲生
    論点体系保険法２, 160, 164, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 第21条（保険給付の履行期）
    山本 哲生
    論点体系保険法１, 198, 206, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • 損害保険
    山本 哲生
    論点体系保険法１, 49, 59, 2014
    Japanese, Scientific journal
  • Murder of the Insured by the Beneficiary
    山本 哲生
    生命保険論集, 185, 43, 145, 生命保険文化センター, 2013
    Japanese, Scientific journal
  • 巨大災害・巨大リスクと法制度
    山本 哲生
    保険学雑誌, 620, 43, 62, 2013
    Japanese, Scientific journal
  • 消費者契約法における誤認に基づく取消しの対象
    山本 哲生
    北大法学論集, 63, 3, 968, 934, 2012
    Japanese, Research institution
■ Syllabus
  • 商法, 2024年, 学士課程, 経済学部
  • 商法Ⅱ, 2024年, 学士課程, 法学部
  • 演習Ⅱ, 2024年, 学士課程, 法学部
  • 現代日本制度ⅡD, 2024年, 学士課程, 現代日本学プログラム課程
  • 商法Ⅱａ, 2024年, 専門職大学院, 経済学院
  • 商法Ⅱｂ, 2024年, 専門職大学院, 経済学院
  • 商事法事例問題研究Ⅰ, 2024年, 法科大学院, 法学研究科
■ Affiliated academic society
  • THE AIR LAW INSTITUTE OF JAPAN
  • 日本海法学会
  • THE JAPANESE SOCIETY OF INSURANCE SCIENCE
  • 日本私法学会
■ Research Themes
  • リスク分配の観点からの告知義務制度、保険契約締結制度の再構築
    科学研究費助成事業
    01 Apr. 2024 - 31 Mar. 2027
    山本 哲生
    日本学術振興会, 基盤研究(C), 北海道大学, 24K04630
  • 株主意思確認総会を経た敵対的買収防衛策に対する法規制を通じた取締役の規律づけ
    科学研究費助成事業
    01 Apr. 2023 - 31 Mar. 2027
    伊藤 吉洋; 山本 哲生; 柳 明昌; 野田 耕志
    日本学術振興会, 基盤研究(C), 関西大学, 23K01177
  • 意思なき場としての約款解釈の構造化
    科学研究費助成事業
    01 Apr. 2021 - 31 Mar. 2024
    山本 哲生
    今年度は、主にアメリカでの、約款におけるブラックホールの解釈についての議論の分析を行った。ブラックホールとは、解釈の際に、たどることのできる意味が何もない条項のことであり、一度契約に組入れられた約款条項が機械的に繰り返し利用され、議論もされない状態が長く続くことで意味が失われるとされる。このような約款条項については、言葉の明白な意味で解釈すると当事者が思ってもいなかった解釈になり、文言以外の事情を考慮して解釈しようにも考慮すべき事情が存在しない（不明である）。したがって、ブラックホールをいかに解釈するかは大きな問題になる。
    そこで、当該取引についての共同体における意味を解釈するという方向の議論がある。ただし、共同体の意味をどのように把握するかのアプローチは多様であり、共同体のメンバーに対する実験調査等により明らかにするという見解、当該取引の基礎にある規範的価値に照らして合理的であるように解釈するという見解、約款起草者の意思を重視するという見解などがある。ブラックホールでは、参照すべきコンテクストがないのであるから、共同体における意味を解釈するという方向がどの程度有効かには問題もありそうである。ただし、このような共同体における意味を探るという方向の議論は、ブラックホールではない一般的な約款条項の解釈論にも通じるところがある。約款解釈において、文言外のコンテクストを考慮して解釈するという立場からすれば、文言についての共同体の意思から解釈するということは必ずしも特殊ではない。コンテクストを考慮する立場であっても、どのようなコンテクストを考慮すべきかは問題になるが、１つの方向性として共同体の意味を考慮するという考え方がある。
    日本学術振興会, 基盤研究(C), 北海道大学, 21K01238
  • Interpretation of standard form contracts based on efficiency
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    01 Apr. 2018 - 31 Mar. 2021
    Yamamoto Tetsuo
    The theme of this study is the method of interpreting standard form contracts from the perspective of efficiency. It is efficient to realize what each party of the contract demands. So it is important to clarify the intention of contracting party. Because the preference of each person is different, it is difficult to interpret the contract in accordance with what is efficient for the parties when the intention is unclear. The courts are not able to decide what is efficient. Another approach from efficiency is considering the costs of interpreting contracts. The way of interpretation which reduces the costs serves efficiency. It is efficient to interpret the contract according to the method of interpretation which the parties select.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 18K01354
  • The interpretation of standardised contracts besed on reasonable expectation
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    01 Apr. 2015 - 31 Mar. 2018
    Yamamoto Tetsuo
    In the United States, there are two main theories of contract interpretation. One is formalism, which focuses the text of contract documents. Another is functionalism, which considers the context surrounding contracts. As to the contract between legally sophisticated business (such as insurer) and legally unsophisticated consumer (such as insured), functionalism can impose the insurer unassumed risk. But considering insurer’s strategic behavior, it makes sense to protect consumer from unconscious terms. The doctrine of reasonable expectation can be understood in such a way. The problem is that the standard of interpretation based on the doctrine of reasonable expectation is unclear. Because the courts do not have competence to establish the standard, it is argued that the standard can be developed by the rulemaking process of administrative agencies through interaction with the courts.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 15K03187
  • Causation in Insurance Contracts
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    01 Apr. 2012 - 31 Mar. 2015
    YAMAMOTO Tetsuo
    In the United States there are two approaches to resolving the conundrum on multiple causes in insurance contracts. One approach intends an appropriate result under the circumstances according to the reasonable expectations of parties to an insurance contract in each case. Another approach intends denying an ad hoc thinking and establishing a clear criterion for judgement. By one criterion in the latter approach the key is whether the cause is within the scope of the risk which an insurer assumes. When the two causes are dependent on each other, the antecedent cause is the cause of the loss if the risk of the antecedent cause materializes. What role the rule of contra proferentem on the interpretation of contacts plays depends on whether the multiple causes problem is placed ultimately as the matter of interpretation of contracts or as the matter of facts. Functionally this depends on whether the proper resolution can be accomplished by the rule of contra proferentem.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 24530076
  • Multi-Layered Risks and Restructuring the Civil Liability System in the Financial Transactions
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    01 Apr. 2012 - 31 Mar. 2015
    SHINDO Akiko; SEGAWA Nobuhisa; TAKAMI Susumu; FUJIWARA Masanori; YAMAMOTO Tetsuo; SHIMA Takuya; YAMAMOTO Shuhei; KITAMI Ryoji
    (1) From a substantive law perspective, we focused on a tortious risk in the financial market. Specifically, we examined the fraudulent misrepresentation cases in the financial statements of the company in Japan, England and Germany. We analyzed that the liabilities in these cases were decided on the balance between the scope of the duty owed by the defendant company and the assumption of the market risk by the plaintiff shareholders.
    (2) From a procedural law perspective, we researched a new system, Kinyu ADR (Financial Alternative Dispute Resolution), and a new statute, Shohisha Saiban Tetsuzuki Tokurei-Ho (Consumer Action Procedure Act). We examined the effectiveness of the law enforcement through these new systems.
    (3) In light of the globalization in the financial market, we made conflict-of-laws analyses on applicable laws and states’ jurisdictions (especially, judicial and executive jurisdictions) related to cases with some international factors within them.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (B), 24330024
  • Analysis of the duty of explanation from the basic theories
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2009 - 2011
    YAMAMOTO Tetsuo
    Business operators who owe the duty of explanation must explain their customers the contents of contracts according to their attributes. But they may explain them supposing their customers are ordinary ones in consideration for their costs of explanation. It does not differ whether we analyze the duty of explanation from the viewpoint of maintaining foundations for market, from the viewpoint of the right of self-determination, or from the viewpoint of defending confidence in experts. Also the degree of explanation depends on the costs of explanation in each transaction.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 21530069
  • The Current Trends of the Financial System and Legal Protections of Consumers and End-investors
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2009 - 2011
    SEGAWA Nobuhisa; TAKAMI Susumu; FUJIWARA Masanori; YAMAMOTO Tetsuo; SHINDO Akiko; SHIMA Takuya; KITAMI Ryoji; FUKUDA Seiji; FUJITANI Takeshi
    This research project has aimed to make extensive surveys on legal protections related to consumers and end-investors in the fields of both micro-and macro-finance. We have reached to the conclusions that the legal systems in micro-and macro-finance work together closely in all aspects of financial affairs. And therefore, they have strong influences upon each other when being legislated and then, applied to purely domestic cases as well as transnational ones.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (B), Hokkaido University, 21330020
  • Aged Society and Estate Planning
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2008 - 2010
    OHTSUKA Ryuji; FUJIWARA Masanori; YAMAMOTO Tetsuo
    In the so-called aged society conveyance of estate, especially succession of enterprises is accomplished very often not only through testaments but also through gift between the relatives in the living time. The aim of this research was to examine some problems, which is arising in the aged society, in comparison with the discussion about such problems in Germany. This research concentrated also upon the succession law reform in Germany.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 20530063
  • Valuation of an insurance claim
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2007 - 2008
    YAMAMOTO Tetsuo
    法的問題の処理にオプション・プライシング・モデルによる保険金請求権の評価を用いることの妥当性については、会計学上の保険負債の評価のあり方についても議論がまとまっていないことからしても、一概に有用であると判断することは困難であるが、遺留分減殺など一定の場面では有用であると思われる。
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), Hokkaido University, 19530060
  • Legal Aspects of Combined Transactions : with Emphasis on FinancialTransactions
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2006 - 2008
    SEGAWA Nobuhisa; HAYASHI Tatsumi; TAKAMI Susumu; FUJIWARA Masanori; YAMAMOTO Tetsuo; SHINDO Akiko; FUJITANI Takeshi; KITAMI Ryoji
    複数の契約が結びつく例が、請負と下請負、ケア付きマンション賃貸借などのほか、貸付と保証、個品割賦購入斡旋、リース契約のような信用取引の分野で増加している。これらの場合の、契約の一つが破綻したときの他の契約への影響、二つの契約の関係者間の法律関係を、複合契約の類型化と、各類型の契約結合の意味を踏まえて明らかにした。また、これら古典的な複合契約との比較で、リスク証券化、振込制度、フランチャイズ等の組織的複合取引の特質と構造を検討した。
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (B), Hokkaido University, 18330015
  • 保険事故招致免責の多角的分析
    科学研究費助成事業
    2005 - 2006
    山本 哲生
    前年度に故意免責における故意の意義について、日本保険学会で報告したことを受けて今年度は、故意の意義についての論文をまとめあげた。故意免責の根拠は、違法行為に関わる事故招致の助長などの公序良俗に関わる部分と、公序良俗とは関係のない保険者の引受の問題という部分の2つのものがあり、商法641条が規定するのは後者の部分に関わる問題であるという視座から、故意の意義、故意の対象について考察した。特に、故意の対象に関しては、故意行為と損害との間の因果関係としてどの程度のものが必要かという視点が必要であることを明らかにしえたと考えている。
    これを受けて、今年度はさらに、法人による事故招致、公序良俗に関わる故意免責について検討した。法人による事故招致においては、法人におけるどのような地位にある者が事故招致をした場合に保険者免責とすべきかが問題であるが、これは商法641条の解釈としての問題と約款の解釈および効力の問題に分けられる。いずれも本質的には、保険者の引受という見地から、どの範囲の者の行為を予め免責の対象として考えるかという問題であるが、641条の解釈の問題としては、それが保険契約者または被保険者の行為と評価できなければならないという縛りがかかるため、保険事故の招致という事実行為について、法人組織における誰の行為を法人の行為と評価することができるかという視点も必要となる。これに対して約款の問題としてみれば、書き方さえきちんとしていれば、法人としての行為という問題とは関係なく、免責の範囲を広げることが可能になる.もちろん約款の有効性の問題は残るが消費者保護的要素を除けば基本的には有効と解してよいように思われる。また、公序良俗については、民法90条における公序概念の拡大の流れの中で、故意免責も位置づける必要があるものと思われる。
    日本学術振興会, 若手研究(B), 北海道大学, 17730055
  • Succession in the Aging Society, especially from the Standpoint of Comparative Law.
    Grants-in-Aid for Scientific Research
    2003 - 2005
    OHTSUKA Ryuji; FUJIWARA Masanori; YAMAMOTO Tetsuo
    The aim of this research lies in investigating the various possibilities or ways to translate a mount of estate form inheritee to heirs in the recent aging society. We have chosen as our main object of the research some law-institutions in German law. For German law does not know trust and to compensate this defect of law system he uses some contractual means to translate estate form the aged generation to the future inheritors.
    1.The main subject of the research consists of three parts.
    (1)Succession of Enterprises : The succession of enterprise plays a very important roll in our industry society. For it concerns not only the succession of the family-estate but also with the employment of the area of this enterprise. If the many heirs claim their share, the enterprise will be divided into many parts, which does not function as a economical unit. To prevent such misery German law developed some means.
    (2)Some contractual means to translate (mainly family-) estate : In this area German law has many possibilities. For example will-contract, Precedent /Subsequent succession, contract of succession and so on. Especially plays Arrangements inter vivor a great roll in recent days. Because from this way heirs can be relieved, if they give their inheritee some services as an equivalent of estate given from the aging parents.
    (3)Insurance : Insurance especially endowment insurance plays a important roll today. But it means, the great part of estate can fall out of inheritance. This possibility can gravely harm the interest of creditor of inheritance and the other heirs.
    2.Some conclusions of this research
    (1)We have from long time a institution trust like in anglo-american law. But in our society we could use this way in a very narrow area. And we do not have law-institution such as will contract and precedent/subsequent succession like in German law. This defect must be compensated whether by trust or by legislative ways in succession law.
    (2)In addition to this problem mentioned above it is very difficult in our tax-system, to translate estate in the time, when the the translator is alive.
    As consequence we could say, our system of succession has many defects especially facing the aging society in recent days.
    Japan Society for the Promotion of Science, Grant-in-Aid for Scientific Research (C), HOKKAIDO UNIVERSITY, 15530056
  • 保険目的物の関係者の利害調整をめぐる横断的考察
    科学研究費助成事業
    1999 - 2000
    山本 哲生
    保険の目的物に複数の利害関係者がいる場合に利害関係者の一人が自己の利益についての保険契約を締結した場合、保険金と他の利害関係者の関係が問題となる。たとえば、不動産売買の売主の利益の保険については、買主と保険の関係が問題になる。
    この問題につきアメリカでは以下のような議論のあることが判明した。保険者が代金債権等に代位するか、買主等の第三者が受益するかについて、一般的には第三者の受益は否定的に評価されている。その理由は、保険契約の人的契約性(モラル・ハザードの問題)、保険料負担の問題、保険の存在により危険負担ルールが変わる不当性などである。しかし、不動産売買では売主の保険につき買主が受益することが認められている。これは理論的には不動産物権変動におけるequitable conversionの理論と保険金が不動産の代物であることに基づくが、実質的にはいくつかの議論がある。すなわち、買主危険負担ルールの不合理さ、売主の不当利得、保険金の代物性などである。判例は買主の受益を、危険負担が不合理である場合に限ってはおらず、判例の傾向は代物性の議論にもっとも近いように思われる。なお、モーゲージにおける担保権者の保険については設定者の受益は原則としては認められていない。買主と売主、担保権者と設定者の両者が付保している場合には、買主・担保権者の保険者が代位すると解すれば調整の必要はない。売主・設定者が受益すると解した場合に調整が必要になる。上記のように一般的には代位が適切とされるので、調整の間題は生じない。
    これらの議論からすれば、次のように考えられる。基本的には第三者の受益は認めない方向で保険制度を考える方が適切である。ただし、不動産売買における危険負担のような取引に応じた事情により修正する必要はある。
    日本学術振興会, 奨励研究(A), 北海道大学, 11720019
  • 保険代位
    Competitive research funding
  • Subrogation in Insurance
    Competitive research funding
■ Academic and Social Contribution Activities/Other
Social Contribution Activities
  • 北海道行政書士会総合法学講座
    2008 - 2015
    Lecturer
    北海道行政書士会