SEARCH
検索詳細
長縄 宣博 (ナガナワ ノリヒロ)
| スラブ・ユーラシア研究センター | 教授 |
1999年3月 東京大学文学部歴史文化学科東洋史学専修課程 卒業
1999年4月 東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻修士課程 進学
2001年4月 東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻博士課程 進学
2001年9月 文部科学省アジア諸国等派遣留学生としてロシアに留学
2005年4月 日本学術振興会特別研究員 (DC2)
2006年3月 東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻博士課程 単位取得退学
日本学術振興会特別研究員 (PD)
2007年4月 北海道大学スラブ研究センターに、COE研究員
2007年6月 東京大学より博士号（学術）取得
2007年8月 現職
研究活動情報
■ 受賞- 2024年07月, 大同生命地域研究奨励賞
- 2022年02月, 日本学士院, 日本学士院学術奨励賞
- 2022年02月, 日本学術振興会, 第18回日本学術振興会賞
- 2021年02月, 北海道大学, 教育研究総長表彰
- 2019年07月, 三島海雲記念財団, 三島海雲学術賞
- Introduction: Tatars in a Eurasian Crucible
Norihiro Naganawa
Shinmen Yasushi, Diliara M. Usmanova, Hamamoto Mami, Allen J. Frank, eds., Tatar Diaspora in Modern Eurasia: Connection, Interaction, Transformation (Tokyo: Toyo Bunko, 2025), 1, 24, 2026年03月, ［招待有り］
英語, 論文集(書籍)内論文 - 長い20世紀のはじまり：ロシアと中東における帝国、人道、抵抗
長縄宣博
歴史学研究, 1067, 10, 18, 2025年10月, ［招待有り］
日本語, 研究論文（学術雑誌） - 重なる紐帯、移ろう信頼：帝政末期アストラハンのムスリム社会の場合
近藤信彰編『権力とネットワーク（イスラームからつなぐ５）』, 219, 243, 2024年12月, ［招待有り］
論文集(書籍)内論文, 44585497;46516192 - Back to the Future: Möhämmäd Zahir Bigiev and His Journey to Bukhara in the Age of Steam and Print
Norihiro Naganawa
Journal of Central Asian History, 2024年11月06日
研究論文（学術雑誌） - Officious Aliens: Tatars' Involvement in the Central Asian Revolution, 1919–21
Norihiro Naganawa
Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 24, 1, 63, 92, Project Muse, 2023年01月, ［査読有り］
英語, 研究論文（学術雑誌） - 神の客人と反帝国主義：1920年代ソヴィエトのメッカ巡礼
Norihiro Naganawa
ロシアとユーラシアのイスラーム：ドミトリー・アラポフ教授記念論集（ロシア語）, 2021年10月, ［招待有り］
ロシア語, 論文集(書籍)内論文 - Grazhdanskaia voina kak tsivilizatorskaia missiia: Rol’ tatarskikh politrabotnikov Krasnoi armii v Turkestane
Norihiro Naganawa
Grazhdanskaia voina v Rossii: Zhizn’ v epokhu sotsial’nykh eksperimentov i voennykh ispytanii, 1917-1922 (St. Petersburg: Nestor-Istoriia, 2020), 417, 435, 2020年, ［招待有り］
ロシア語, 研究論文（国際会議プロシーディングス） - TATARS AND IMPERIALIST WARS: FROM THE TSAR'S SERVITORS TO THE RED WARRIORS
Norihiro Naganawa
AB IMPERIO-STUDIES OF NEW IMPERIAL HISTORY AND NATIONALISM IN THE POST-SOVIET SPACE, 1, 164, 196, 2020年, ［査読有り］
英語, 研究論文（学術雑誌） - Elusive piety: Hajj logistics and local politics in Tatarstan, Dagestan and the Crimea
Norihiro Naganawa
RELIGION STATE & SOCIETY, 47, 3, 307, 324, 2019年05月, ［査読有り］
英語, 研究論文（学術雑誌） - 帝国の協力者か攪乱者か：ロシア帝国のタタール人の場合
長縄宣博
野田仁、小松久男編著『近代中央ユーラシアの眺望』山川出版社、2019年, 287, 304, 2019年, ［査読有り］, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - 「ロシア・ムスリム」の出現
長縄宣博
小松久男編『1905年：革命のうねりと連帯の夢（歴史の転換期１０）』山川出版社、2019年, 92, 145, 2019年, ［査読有り］, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - Designs for Dâr al-Islâm: Religious Freedom and the Emergence of a Muslim Public Sphere, 1905-1916
Norihiro Naganawa
Randall A. Poole and Paul W. Werth, eds., Religious Freedom in Modern Russia, Kritika Historical Studies Series (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2018), 160, 181, 2018年, ［査読有り］, ［招待有り］
英語, 論文集(書籍)内論文 - Transimperial Muslims, the Modernizing State, and Local Politics in the Late Imperial Volga-Ural Region
Norihiro Naganawa
KRITIKA-EXPLORATIONS IN RUSSIAN AND EURASIAN HISTORY, 18, 2, 417, 436, 2017年05月, ［査読有り］
英語 - 反帝国主義の帝国：イスラーム世界に連なるソヴィエト・ロシア
長縄宣博
宇山智彦編『越境する革命と民族（ロシア革命とソ連の世紀５）』岩波書店、2017年, 179, 203, 2017年, ［査読有り］, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - A Civil Society in a Confessional State? Muslim Philanthropy in the Volga-Urals Region
Norihiro Naganawa
Adele Lindenmeyr, Christopher Read, and Peter Waldron, eds., Russia’s Home Front, 1914-1922, Book 2: The Experience of War and Revolution (Bloomington: Slavica Publishers, 2016), 59, 78, 2016年, ［査読有り］, ［招待有り］
英語, 論文集(書籍)内論文 - イスラーム教育ネットワークの形成と変容：19世紀から20世紀初頭のヴォルガ・ウラル地域
長縄宣博
橋本伸也編『ロシア帝国の民族知識人：大学・学知・ネットワーク』昭和堂、2014年, 294, 316, 2014年, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - 近代帝国の統治とイスラームの相互連関：ロシア帝国の場合
秋田茂、桃木至朗編『グローバルヒストリーと帝国』大阪大学出版会, 158, 184, 2013年, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - ロシア・ムスリムがみた20世紀初頭のオスマン帝国：ファーティフ・ケリミー『イスタンブルの手紙』を読む
長縄宣博
中嶋毅編『新史料で読むロシア史』山川出版社、2013年, 92, 110, 2013年, ［査読有り］, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - Holidays in Kazan: The Public Sphere and the Politics of Religious Authority among Tatars in 1914
Norihiro Naganawa
SLAVIC REVIEW, 71, 1, 25, +, 2012年04月, ［査読有り］
英語, 研究論文（学術雑誌） - 総力戦のなかのムスリム社会と公共圏：20世紀初頭のヴォルガ・ウラル地域を中心に
長縄宣博
塩川伸明、小松久男、沼野充義、松井康浩編『ユーラシア世界４公共圏と親密圏』東京大学出版会、2012年, 71, 96, 2012年, ［査読有り］, ［招待有り］ - The Hajj Making Geopolitics, Empire, and Local Politics: A View from the Volga-Ural Region at the Turn of the Nineteenth and Twentieth Centuries
Norihiro Naganawa
Alexandre Papas, Thomas Welsford, and Thierry Zarcone, eds, Central Asian Pilgrims: Hajj Routes and Pious Visits between Central Asia and the Hijaz (Berlin: Klaus Schwarz Verlag, 2012), 168, 198, 2012年, ［査読有り］, ［招待有り］
英語 - ロシア帝国のムスリムにとっての制度・地域・越境：タタール人の場合
長縄宣博
宇山智彦編『講座スラブ・ユーラシア学』, 2, 258, 279, 2008年, ［査読有り］, ［招待有り］
日本語, 論文集(書籍)内論文 - Maktab or School? Introduction of Universal Primary Education among the Volga-Ural Muslims
Norihiro Naganawa
T. Uyama, ed., Empire, Islam and Politics in Central Eurasia, 65, 97, 2007年, ［査読有り］, ［招待有り］
英語 - Islam and Empire Observed: Muslims in the Volga-Ural Region after the 1905 Revolution
Norihiro Naganawa
K. Matsuzato, ed., Imperiology: From Empirical Knowledge to Discussing the Russian Empire, 68, 84, 2007年, ［招待有り］ - Molding the Muslim Community through the Tsarist Administration: Mahalla under the Jurisdiction of the Orenburg Mohammedan Spiritual Assembly after 1905
Norihiro Naganawa
Acta Slavica Iaponica, 23, 101, 123, Slavic Research Center, Hokkaido University, 2006年04月, ［査読有り］
英語, 研究論文（学術雑誌） - 日露戦争期ロシア軍のなかのムスリム兵士
長縄 宣博
「スラブ・ユーラシア学の構築」研究報告集, 0, 5, 1, 19, 北海道大学スラブ研究センター, 2004年12月, ［査読有り］
日本語, 研究論文（研究会，シンポジウム資料等） - ヴォルガ・ウラル地域の新しいタタール知識人--第一次ロシア革命後の民族(милл〓т)に関する言説を中心に
長縄 宣博
スラヴ研究, 50, 33, 59, 北海道大学スラブ研究センター, 2003年, ［査読有り］
日本語, Эта статья представляет собой одну из попыток пересмотреть «джадидистское» понимание «нации», которое использует в настоящее время татарская интеллигенция для обоснования подхода к изучению своей нации. После распада Советского Союза в Татарстане «джадидизм» при трактовке истории татарского народа Нового времени стал ортодоксальной идеологией, применяя западную теорию «национального строительства», историки пытаются доказать решающую роль «джадидистов» в формировании татарской нации по европейскому образцу. Однако в западной историографии интерес к «джадидизму» и «национальному движению», который был ассоциирован с советским режимом, уступает место интересу к структуре мусульманского общества и его взаимосвязям с государством в царский период. Этот подход показывает, что в Новое время происходило не только формирование нации, но и усиление тенденции к сохранению мусульманского образа жизни и самосознания, что повлекло, тем самым, пересмотр роли «джадидистов». В этой статье особое внимание уделяется характеристике тех интеллигентов из «джадидистов», которые употребляли слово Милләт в европейском понимании «нации». Именно на их представление о понятии «нация» опирается сегодняшняя интеллигенция. В мусульманской журналистике после Первой российской революции они, в отличие от духовенства, руханилар, назывались «молодыми людьми», яшьлEр и «интеллигентами», зыялылар. Они, родившись в 1870-80 гг. и учась в новометодных медресах или в государственных училищах, находились под сильним влиянием социализма и национализма. Первая революция дала им возможность показать их собственную позицию; они начали подвергать жесткой критике духовенство, в том числе стремившееся к реформам. Выделяя этих интеллигентов как интеллигенцию нового типа, мы проанализируем их понятие «нации». Как пример, ярко отражающий разногласия среди интеллигенции, мы приведем сначала полемику по поводу названия «нации», т.е. «мы -- тюрки или татары?», которая помещена в оренбургском журнале «Шура» в 1911-1912 гг. Далее мы проанализируем две книги на татарском языке, каждая из которых поддерживает свою позицию в полемике: Джамалетдина Валидова Нация и Национальность. (Оренбург, 1914) и Газиза Губайдуллина Некоторые основы национализма. (Казань, 1918). При этом мы исследуем два характерных для 1907г. и 1917г. обстоятельства, в которых интеллигенция формировала свою мысль: обсуждение реформы Магометанских Духовных Правлений и деятельность мусульманской фракции Государственной думы. Через эти моменты мы отметим отношение мусульманского общества к государству, которое сформировалось после Первой революции. В результате Закона о веротерпимости 17 апреля и Манифеста 17 Октября в 1905 г., которое обеспечило свободу верований и гражданские права, в мусульманском обществе возрос интерес как к соблюдению мусульманского образа жизни, так и к требованию прав на его осуществление. Ввиду этого, после Первой революции ради правильной жизни по мусульманскому закону, т.е по шариату, мусульмане России, с одной стороны, рассчитывали на активное вмешательство Духовных Правлений в свои приходы, мEхEллE, а с другой стороны, для того чтобы приобрести права политическим путем, они пытались использовать мусульманскую фракцию Государственной думы. Реформа Духовных Правлений была на повестке дня не только на Третьем всероссийском съезде мусульман и на других собраниях во время революции, но и в послереволюционной журналистике. В данном плане нельзя недооценивать тот факт, что с 15 по 25 июня 1914г. в Петербурге был проведен Четвертый всероссийский съезд мусульман с разрешения Министерства внутренних дел. Заслуга в его проведении при надлежит мусульманской фракции. Кроме того, в ходе разработки законопроекта по реформе Духовных Правлений было заметно согласие духовенства и интеллигентов, взаимоотношения между которыми после революции были напряженными. Хорошим примером взаимосвязей между фракцией и обществом служит вопрос о выходных днях в Казани. В 1914г. ходатайство мусульманского купца от имени казанских мусульман способствовало переговорам фракции и МВД, что привело к распоряжению последнего об отмене обязательных постановлений, которые были приняты в Городской думе и уже действовали с разрешения губернатора. Это событие показывает, что мусульманское движение приобретало большую политическую силу по сравнению с Городской думой, чьи права были по закону строго ограничены. Мусульманская фракция в столице, внимательно наблюдая за появлением «мусульманских» движений в стране, старалась превратить их в организованное движение «всероссийских мусульман». Ее понимание слова Милләт, под названием которого она выпускала свой печатный орган, отличается от западного понятия «нации», но она представляла собой рупор «религиозного национализма» мусульманских граждан империи. К тому же мусульманская журналистика часто обращала внимание на роль фракции в защите общих интересов российских мусульман. Однако деятельность фракции в условиях Третьеиюньского избирательного закона не удовлетворила интеллигенцию нового типа, которая стремилась мобилизовать массы по новому принципу. Так как она была образована по-европейски, то у нее было представление об исламе, отличавшееся от остальных масс. Последние, опираясь на Манифест 17 Октября и законы, изданные во время революции, мечтали о реализации прав и системы, обеспечивающих их жизнь по шариату. В данном плане у них слово Милләт означало религиозную общину, или «российских мусульман» в том случае, когда с помощью журналистов была возможна польза от мусульманской фракции. А интеллигенция, с точки зрения сближения исламской цивилизации с западной, не признавала веру и закон ислама реальной общественной силой. Она считала возможным использовать для своей цели два момента; во-первых, она как просветитель народа, опираясь на разум и западную науку, могла бы оказать серьезное влияние на этическую систему ислама; во-вторых, на ее взгляд, она функционирует как средство объединения общества и, следовательно, сплочения «нации». Интеллигенция нового типа, обосновывая употребление слова Милләт в западном понимании «нации», находила самым значимым элементом Милләта общность языка. После появления мусульманской журналистики стал актуальным вопрос о том, как обработать литературный язык. И в этом плане внутри нее возникло разногласие в отношении «национального движения». Те, кто стремился к движению, базирующемуся на волжско-уральском регионе, настаивали на разработке «татарского языка» из казанского наречия и, следовательно, на единстве «татарской нации». А те, кто рассчитывал на современный подъем политического сознания «российских мусульман», требовали объединения российских мусульман на основе «общего тюркского языка», т.е. настаивали на единстве «российских тюрков». Столкновение двух позиций было обнаружено в полемике о названии «нации» на страницах журнала «Шура». Прямой причиной полемики явился конкурс по языку, Тел ярышы, проведенный в том же журнале в 1909-1910. Здесь соревновались в чистоте и природности «тюркского языка», который Р. Фахретдин, редактор журнала, считал родным языком «российских тюрков». Такое же мнение разделяли и другие участники. Тем не менее оказалось, что среди них были такие, кто называл своим родным языком татарский. Именно против них написал статью некий «Сын тюрка», с которой началась полемика. По мнению его оппонентов, т.е. защитников «татарского языка» -- «Сына татар» и Г. Ибрагимова -- название «татары» не требовало доказательства историческими фактами. Однако «Сын тюрка» пытался доказывать единство «российских тюрков», опираясь на научное изучение истории тюркских народов, книги по которой пользовались после революции большой популярностью. Правда, авторы этих работ, также оказавшиеся по-европейски образованными интеллигентами, интересовались предками волжско-уральского региона, однако они обсновывали теорию единства «российских тюрков». Таким образом, некоторые новые интеллигенты, определяя «нацию» на основе общности языка и истории, видели в послереволюционном мусульманском движении возможность воплощения идей, предложенных И. Гаспринским и Ю. Акчуриным во время Первой российской революции. Книги Дж. Валидова и Г. Губайдуллина помогают углубить представление новой интеллигенции о понятии «нация». Г. Губайдуллин находил, что совпадение расы и языковой общности на основе общей истории обеспечивает объединение тюркских народов в одну нацию. В отличие от него, Дж. Валидов видел в современном тюркском мире процесс как разделения, так и объединения. Критикуя И. Гаспринского за его идеализм, он полагал, что реальная общественная жизнь в регионе, где живет тюркский народ, неизбежно приведет к его превращению в отдельную нацию. Место для объединения осталось только в культурных кругах интеллигенции. Дж. Валидов включает в состав «татарской нации» мишар и башкир и, на его взгляд, даже казахский язык может составлять часть татарской литературы. При этом он проявлял симпатию к деятельности «пан-тюркистов» в Истанбуле, в том числе Ю. Акчурина. Губайдуллин, как «Сын тюрка», в своей книге изображал неделимое целое «росси йских тюрков», сохраняемое в течение веков, тогда как Валидов откровенно отказался от этой мысли. Он обнаружил начало «национальной истории» в Первой российской революции. На его взгляд, именно во время революции решающую роль в пробуждении общего сознания «нации» сыграл «новый метод». С этой точки зрения, он подверг критике классовый подход в политике, на котором настаивали во время революции и в течение нескольких лет после нее такие интеллигенты нового типа, как Г. Исхаки и Ф. Туктаров. Отсюда следует, что Валидов, с одной стороны, точно определил изменение политического сознания в обществе, но с другой стороны, он объяснил его возникновением не «мусульманского», а «национального движения». Что касается взаимосвязей Российского государства с той или иной «нацией», то на мнение Губайдуллина о федерализме явно повлияли политические события 1917г., что требовало другого подхода к вопросу. Валидов считал согласованность между национальностью и гражданством необходимым условием для выживания нации. Несмотря на современные тяжелые условия, когда была отброшена пореформенная политика введения гражданства среди инородцев и усилилось их отчуждение от него, он заявлял, что прогресс нации и ее цивилизованность будут приобретены законным движением по ее собственной инициативе. В этом плане взгляды интеллигенции и земств совпадают, после Первой революции особенно большой интерес к просвещению мусульманского населения проявило Уфимское губернское земство. В заключение можно указать на то, что, хотя мышление интеллигенции обуславливалось политическим сознанием мусульманского общества, попытка объяснить его западным понятием «нация» не позволяла признать его своеобразную логику, появившуюся в условиях государственной системы после Первой революции. Поскольку сегодня татарская интеллигенция формирует свою мысль на основе «джадидистского» понимания «нации», нам представляется, что она неизбежно включает в себя то же самое ограничение, которое видно во взглядах интеллигенции нового типа в начале XX века. - 第一次ロシア革命とヴォルガ・ウラル地域のタタール人--第三回全ロシア・ムスリム大会を中心に
長縄 宣博
年報地域文化研究, 0, 3, 253, 270, 東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻, 1999年, ［査読有り］
日本語
- The Eastern International: Arabs, Central Asians, and Jews in the Soviet Union’s Anticolonial Empire By Masha Kirasirova. Oxford University Press, 2024. 416 pages, Hardback, £71.00 GBP, ISBN: 9780197685693. Paperback, £19.99, ISBN: 9780197685709.
Norihiro Naganawa, International Journal of Asian Studies, 1, 4, 2025年08月13日, ［招待有り］
Cambridge University Press (CUP), 英語, 書評論文,書評,文献紹介等 - 長い２０世紀の終焉
長縄宣博, 思想, 1200, 61, 85, 2024年03月, ［招待有り］, ［筆頭著者］
日本語, 記事・総説・解説・論説等（商業誌、新聞、ウェブメディア） - Soviet Muslims at the Congress of the Muslim World in Mecca (1926)
Norihiro Naganawa, Russian-Arab Worlds, 150, 160, 2023年06月07日, ［査読有り］, ［招待有り］
Abstract
The USSR in February 1926 became the first country to recognize the state that would become Saudi Arabia. This chapter looks at Soviet involvement in that year’s Congress of the Muslim World (convened by Ibn Saud) as part of Bolshevik efforts to challenge British domination of post-Ottoman Arab lands. It presents excerpts of two articles that examine Soviet Muslims’ participation in the Congress and emphasize the USSR’s anti-imperialist support for Arab sovereignty. The chapter reveals how the early Soviet government tried to expand its international ties and influence through strategic mobilization of Islam and a focus on Mecca, and by trying to reimagine the Muslim world as a space that included the Soviet Union and was united by anti-imperialism., Oxford University PressNew York, 英語 - 書評 巽由樹子著『ツァーリと大衆 : 近代ロシアの読書の社会史』
長縄 宣博, 史林 = The Journal of history, 102, 6, 909, 915, 2019年11月
史学研究会 (京都大学大学院文学研究科内), 日本語 - Rebecca Gould, Writers and Rebels: The Literature of Insurgency in the Caucasus
Norihiro Naganawa, H-Nationalism, H-Net Reviews, 2019年08月, ［査読有り］, ［招待有り］
英語, 書評論文,書評,文献紹介等 - 書評 塩野﨑信也『〈アゼルバイジャン人〉の創出 : 民族意識の形成とその基層』
長縄 宣博, 内陸アジア史研究 = Inner Asian studies, 34, 127, 135, 2019年03月
内陸アジア史学会, 日本語 - Threads of Empire Loyalty and Tsarist Authority in Bashkiria, 1552-1917
Norihiro Naganawa, CAHIERS DU MONDE RUSSE, 59, 4, 611, 615, 2018年, ［査読有り］, ［招待有り］
英語, 書評論文,書評,文献紹介等 - ロシア革命百周年記念討論会
和田 春樹; 塩川 伸明; 宇山 智彦; 池田 嘉郎; 長縄 宣博; 松里 公孝, ロシア史研究 = История России, 99, 26, 61, 2017年
ロシア史研究会, 日本語 - 書評 堀川徹・大江泰一郎・磯貝健一(編)『シャリーアとロシア帝国 : 近代中央ユーラシアの法と社会』
長縄 宣博, イスラーム世界研究, 8, 376, 380, 2015年03月
京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科附属イスラーム地域研究センター, 日本語 - 協力者か攪乱者か?ロシア帝国のタタール人(報告2,公開シンポジウム「帝国とその周辺」,第一一一回史学会大会報告)
長縄 宣博, 史学雑誌, 123, 1, 117, 118, 2014年
公益財団法人 史学会, 日本語 - 濱本真実著, 『「聖なるロシア」のイスラーム-17-18世紀タタール人の正教改宗』, 東京大学出版会, 2009年2月刊, A5判, vii+283頁, 7560円(税込)
長縄 宣博, 内陸アジア史研究, 25, 0, 189, 197, 2010年
内陸アジア史学会, 日本語 - The First Russian Revolution and Muslims of the Russian Empire.
Norihiro Naganawa, KRITIKA-EXPLORATIONS IN RUSSIAN AND EURASIAN HISTORY, 11, 3, 682, 692, 2007年, ［査読有り］
英語, 書評論文,書評,文献紹介等 - Islamic Institutions in the Russian Empire: Mosques in European Russia and Siberia.
Norihiro Naganawa, KRITIKA-EXPLORATIONS IN RUSSIAN AND EURASIAN HISTORY, 11, 3, 682, 692, 2007年, ［査読有り］
英語, 書評論文,書評,文献紹介等 - D. Iu. アラポフ著『ロシア帝国における国家のイスラーム調整システム（1760年代末‐20世紀初頭）』
長繩 宣博, 東洋学報 = The Toyo Gakuho, 88, 3, 327, 334, 2006年12月
東洋文庫, 日本語 - 批評と紹介 D.Iu.アラポフ著『ロシア帝国における国家のイスラーム調整システム(1760年代末-20世紀初頭)』
長繩 宣博, 東洋学報, 88, 3, 334, 327, 2006年12月
東洋文庫, 日本語 - Ямаева Л.А., Мусульманский либерализм начала ХХ века как общественно-политическое Движение(по материалам Уфимской и Оренбургской губерний), Уфа, Издательство, <<Гилем>>, 2002, C.300
長縄 宣博, ロシア史研究, 0, 75, 109, 109, 2004年11月10日
ロシア史研究会, 日本語 - ヴォルガ・ウラル地域の新しいタタール知識人--第一次ロシア革命後の民族(милл〓т)に関する言説を中心に
長縄 宣博, スラヴ研究, 0, 50, 60, 63, 2003年, ［査読有り］
北海道大学スラブ研究センタ-, ロシア語 - 山内昌之著, 『納得しなかった男 : エンヴェル・パシャ中東から中央アジアへ』, 岩波書店, 一九九九・九刊, A5, 六三八頁, 五二〇〇円
長縄 宣博, 史学雑誌, 109, 4, 612, 613, 2000年
公益財団法人 史学会, 日本語 - 木村英亮著, 『ロシア現代史と中央アジア』, 有信堂高文社, 一九九九・二刊, A5, 二七五頁, 七〇〇〇円
長縄 宣博, 史學雜誌, 108, 7, 1349, 1350, 1999年07月20日
公益財団法人史学会, 日本語
- Dreams of Emancipation: A Transnational History of Revolutionary Russia
2025年, 9798887196589, ［編者(編著者)］ - 北西ユーラシアの歴史空間 : 前近代ロシアと周辺世界
小澤, 実; 長縄, 宣博; 宮野, 裕; 家島, 彦一; 草生, 久嗣; 橋川, 裕之; 濱本, 真実; 川口, 琢司; 長峰, 博之; 赤坂, 恒明; 小笠原, 弘幸
北海道大学出版会, 2016年03月, 9784832968219, vii, 314, 11p, 日本語 - 越境者たちのユーラシア
山根, 聡; 長縄, 宣博; 山口, 昭彦; 吉村, 貴之; 岡, 奈津子; 新吉楽図; 小松, 久恵
ミネルヴァ書房, 2015年12月, 9784623074532, x, 233p, 日本語 - Regional routes, regional roots? : cross-border patterns of human mobility in Eurasia
山根, 聡; 長縄, 宣博; 北海道大学スラブ研究センター
Scientific Research on Innovative Areas "Comparative Research on Major Regional Powers in Eurasia", Slavic Research Center, Hokkaido University, 2014年, 9784938637811, 111 p., 英語 - Волго-Уральский регион в имперском пространстве XVIII-XX вв.
長縄, 宣博; Usmanova, Dili︠a︡ra; 濱本, 真実
Издательская фирма "Восточная лит-ра" РАН, 2011年, 9785020364554, 342 p., ロシア語
- 修士論文・特定課題指導特殊演習, 2024年, 修士課程, 文学院
- スラブ・ユーラシア総合研究特別演習, 2024年, 修士課程, 文学院
- 博士論文指導特殊演習, 2024年, 博士後期課程, 文学研究科
- スラブ・ユーラシア文化研究特別演習, 2024年, 修士課程, 文学院
- 博士論文指導特殊演習Ⅰ, 2024年, 博士後期課程, 文学院
- 博士論文指導特殊演習Ⅱ, 2024年, 博士後期課程, 文学院
- 帝国の消滅と境界地域における新秩序への希求－ユーラシア現代史の再構築
科学研究費助成事業
2025年04月01日 - 2030年03月31日
青島 陽子; 鶴見 太郎; 篠原 琢; 長縄 宣博; シュラトフ ヤロスラブ; 海野 典子; Bektursunov Mirlan; 青木 雅浩; 藤波 伸嘉
日本学術振興会, 基盤研究(A), 北海道大学, 25H00475 - 融解する帝国－ロシア帝国末期の境界地域における統治の近代化と社会の流動化
科学研究費助成事業
2021年04月01日 - 2025年03月31日
青島 陽子; 長縄 宣博; シュラトフ ヤロスラブ
コロナ禍による事業展開の変則状況を受けて、2022年度の事業の多くは2023年度にまたがって行われることになった。本年度の活動は、個々人の研究進展と成果報告という形が主である。
本研究課題である帝国と境界地域の諸民族の関係性の問題は、プーチン政権が歴史をウクライナ侵攻の正当化のために利用したことで重大な影響を受け、そのアプローチ、方法論を再検討する必要に迫られた。その作業は昨年度から始めていたものの、本格的な作業は2022年度分を繰り越した2023年度に行われた。とくに、2023年度の初頭に参加したイギリスのスラブ東欧学会のテーマは「脱植民地化」であり、同年のアメリカのスラブ東欧ユーラシア学会の年次テーマも「脱植民地化」であった。この「脱植民地化」は政治的文脈においてもウクライナ、ロシアの双方が用いる用語でもある。帝国に対して境界地域の「脱植民地化」が検討課題として出されているのだとしたら、本研究課題はこの問いに学術的に正面から取り組まねばならない。しかしそのためにはまず、現代の政治的文脈で、この語がどう使われているのかを知る必要があると考え、現代政治における「脱植民地化」の位相を捉える研究に取り組んだ。研究成果は、ロンドンのスラブ東欧研究所との合同ワークショップ、メルボルンとの合同セミナーで報告された。さらに、カザフスタンへの資料調査・研究交流によって、ロシアと境界地域の問題を比較的に検討する下地をつくった。
実証研究は個別に進めており、2023年度の初頭にはスラブ東欧学会で帝政末期のポーランド・バルト地域の問題について研究報告を行うとともに、ウクライナと諸帝国の関係についての論考も発表した。研究分担者も、ロシアとアラブの跨境関係や、極東におけるアジア系住民の諸問題、歴史的記憶の問題など、それぞれに個別実証研究を積み重ねた。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 北海道大学, 23K20506 - 融解する帝国－ロシア帝国末期の境界地域における統治の近代化と社会の流動化
科学研究費助成事業
2021年04月01日 - 2025年03月31日
青島 陽子; シュラトフ ヤロスラブ; 長縄 宣博
日本学術振興会, 基盤研究(B), 北海道大学, 21H00581 - イスラーム共同体の理念と国家体系
科学研究費助成事業
2020年11月19日 - 2025年03月31日
近藤 信彰; 秋葉 淳; 黛 秋津; 長縄 宣博; 太田 信宏; 真下 裕之; 堀井 優; 馬場 多聞; 沖 祐太郎
初年度である2020年度は、活動が実際に可能となったのが2021年1月であっため、研究方針を示す第一回ワークショップ「イスラーム文明的国家体系の解明にむけて」を2月18日に開催、3月5日のイスラーム信頼学キックオフシンポジウムにおいても、代表者の近藤が「宗派的分断を乗り越える戦略知：外交，戦争，イスラーム法」という題で報告を行った。さらに、3月24日にはワークショップ「条約体制と国際法」を開催し、分担者の堀井が「近世前半期オスマン・ヴェネツィア条約体制の規範構造」、分担者の沖が「19世紀のエジプトにおける近代国際法の受容」という題で報告を行った。近代以前のムスリム諸国とヨーロッパ諸国の間の「条約（アフド・ナーメ）」がどのようなものであったか、19世紀においてムスリム諸国がどのように新しい西洋の国際法を受容したかが論じられた。これらの報告により、条約や外交を基礎にイスラーム文明のコネクティビティを考察するというプロジェクトの基本スタイルが確立した。これ以外に、イスラーム信頼学の計画研究班C01と共催のワークショップを4回、A01班との共催のワークショップを1回開催し、また、総括班主催の国際シンポジウムの構想を立案することで、イスラーム信頼学プロジェクト全体に貢献した。
コロナ禍により予定していた海外調査がほとんどできず、唯一、繰越金により2021年度末に短期間トルコで行ったのみであった。研究文献はもっぱらデジタルライブラリーと海外からの購入を中心に収集した。
日本学術振興会, 学術変革領域研究(A), 東京外国語大学, 20H05827 - 暴力による民主主義の２０世紀：トランスナショナルヒストリーの試み
科学研究費助成事業 基盤研究(B)
2018年04月01日 - 2023年03月31日
長縄 宣博; 佐原 哲也; 山根 聡; 草野 大希; ガンバ ガナ
初年度は、研究代表者・分担者が7月と2月の定例の研究会でこれまでの研究と今取り組んでいる課題について報告をして相互の理解を深め、トランスナショナルヒストリーとして20世紀を描く教科書の章立てを構想した。その結果、１）帝国秩序への抵抗（1870年代から1920年代初頭）、２）反帝国主義の時代の国民形成（戦間期から冷戦期へ）、３）拡散する戦闘的イスラーム主義者（1979年以降）という軸を設定することが確認された。
資料調査と成果発表も概ねこの三つの軸に沿って行われた。長縄は、ロシアのモスクワとオレンブルグで革命・内戦期の赤軍におけるムスリム部隊の編成について史料調査を行い、とりわけタタール人の露土戦争、日露戦争、第一次世界大戦の経験が赤軍内にいかに持ち込まれたのかについて、兵士の手記などを読み解く報告を北米のスラブ・ユーラシア学会で行った（上記１）の軸に相当）。山根は、パキスタンのラーホールにあるジャマーアテ・イスラーミー（イスラーム党）本部の図書館にて、党創設者で現代イスラーム復興運動の代表的な思想家とされるアブル・アアラー・マウドゥーディー（1903-79）の著作について、世界の諸言語に翻訳された書籍を調査した（上記２）の軸に相当）。佐原は、2014年に端を発する中東とEUとの危機の連動を難民とそれを取り巻く社会から考察すべく、トルコ、マケドニア、ギリシャ、セルビア、ブルガリアで調査を行った（上記３）の軸に相当）。草野は、日本国際政治学会2018年度研究大会で、第一次世界大戦期の米国による対中南米軍事介入について報告し（上記１）の軸に相当）、『中東研究』誌に現在の中東における米国の政策に関する論文を発表した（上記３）の軸に相当）。これらの資料調査と成果発表によって、「長い20世紀」の民主主義と暴力との関係を考察する準備が整えられた。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 北海道大学, 18H00697 - ウクライナ動乱の総合的研究
科学研究費助成事業
2015年04月01日 - 2018年03月31日
松里 公孝; 藤森 信吉; 大串 敦; 廣瀬 陽子; 長縄 宣博
全ての年度においてキエフのみならず、ドネツク、ハルキウ、ドニプロ、クリミアなどで調査を行い、地域の視点から動乱を研究した。ICCEES, ASEEESなど国際学会でウクライナ動乱についてのパネルを組織し、さらに業績をDemokratizatsiya, Russian Politicsなど欧米査読誌・諸媒体に発表した。委託研究でウクライナ・エリートの伝記を収集。研究開始時の課題のうち、ヤヌコヴィチ体制の急激な崩壊理由、内戦の経過、クリミアタタールの動向、新旧非承認国家の比較、残部ウクライナの内政については相当の成果を上げた。やや不十分だったのは、ソ連の民族連邦制に対する批判言説の分析である。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 東京大学, 15H03309 - 比較植民地史：近代帝国の周縁地域・植民地統治と相互認識の比較研究
科学研究費助成事業
2013年10月21日 - 2018年03月31日
宇山 智彦; 平野 千果子; 秋田 茂; 前川 一郎; 河西 晃祐; 小沼 孝博; 水谷 智; 長縄 宣博; 天野 尚樹; 中山 大将
近代帝国の植民地および脱植民地化の歴史を、比較と関係性の視角から研究した。帝国権力と周縁・植民地社会を結ぶ媒介者・協力者の役割、植民地の知識人による近代化の試み、諸帝国の競存体制と植民地同士の関係、帝国・植民地における移民の位置づけ、帝国の暴力と反乱、第一次世界大戦とロシア革命のインパクト、脱植民地化をめぐる国際関係などを研究し、帝国論・植民地論の知見を現在の国際問題の分析にも応用した。全体として、帝国権力が国内外に作り出す格差構造と、植民地の被統治者の主体性の両方に目を配りながら、植民地史の多面性と今日的意義を明らかにした。
日本学術振興会, 基盤研究(A), 北海道大学, 25244025 - 多極化する世界への文際的歴史像の探求
科学研究費助成事業
2013年10月21日 - 2017年03月31日
大沼 保昭; 平野 聡; 渡辺 浩; 木畑 洋一; 中溝 和弥; 水谷 智; 姜 東局; 豊田 哲也; 三ツ松 誠; 黒木 英充; 長縄 宣博; 平野 千果子; 茂木 敏夫; 浅野 豊美; 佐々木 閑; 篠田 英朗; 小山 哲; 川島 真; 山内 進; 新田 一郎; 馬場 紀寿; 前川 一郎; 半澤 朝彦; 福田 宏; 武内 進一; 地田 徹朗; 五野井 郁夫; 伊達 聖伸; 山下 範久; 井上 幸孝; 大中 真; 塩川 伸明; 李 根寛; 朴 培根; 易 平; 三牧 聖子
本研究は、中国の台頭、世界の多極化などの21世紀の世界政治の変動を長期の文明史に位置付け、総体的な世界認識の枠組みを提示することを目指してきた。４年間の学際研究を通じ、（１）前近代における自己中心的普遍主義を有する文明圏の併存から近代の欧米中心的な主権国家体制の世界的確立という 「文際的視点」から世界史を捉える方法の有効性と限界、（２）欧米中心的認識が地球化する過程における人々の重層的な帰属意識の変容、その多層的な交錯が検討された。そのことを通じ、「国家」「文明」「アジア」「イスラーム」など実体化されやすい概念を相対化し、「国家・民族・宗教・文明」の「対立」という発想を克服する途を展望した。
日本学術振興会, 基盤研究(A), 25245029 - 近代中央ユーラシア地域における帝国統治の比較法制度・法社会史的研究
科学研究費助成事業
2013年04月01日 - 2017年03月31日
堀川 徹; 木村 暁; 塩谷 哲史; 磯貝 健一; 矢島 洋一; 宮下 修一; 磯貝 真澄; 伊藤 知義; 近藤 信彰; 承 志; 新免 康; 田口 宏二朗; 長縄 宣博; 野田 仁
本研究は、19世紀後半のロシア帝国トルキスタン地方と、ロシアの保護国となった中央アジア・ムスリム地域において、ロシアによる統治が地域社会の法制度と法的社会状況にもたらした変容の様相を明らかにした。ロシア帝国の法制度におけるロシア法のイスラーム法廷関連規定を整理するとともに、その制度が地域のウラマーによる法廷実務の細部に及ぼした影響、たとえばトルキスタン地方のウラマーが新しい類型の文書を作成し始めたことなどを解明した。同様に、ヴォルガ・ウラル地域や南コーカサス地方のムスリム社会における変容についても明らかにした。
また、本研究は、ロシア帝国と清帝国・中華民国との比較も試みた。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 京都外国語大学, 25284137 - 軍事と外交から見るソ連の帝国建設：カリム・ハキーモフ（1892-1937）の研究
科学研究費助成事業 基盤研究(C)
2013年04月01日 - 2017年03月31日
長縄 宣博
本研究は、タタール人革命家でソヴィエト外交官のカリム・ハキーモフ（1892-1937）の伝記的研究を通じて、中央アジアの内戦で「反帝国主義」のスローガンを掲げ現地民の支持を得ようとしたボリシェヴィキの奮闘こそが、初期ソヴィエト外交（とくに対イラン、サウジアラビア、イエメン）を形作ったことを解明した。しかも、「反帝国主義の帝国」ソ連を支えた制度や実践が、実は帝政期からの遺産に多くを負っていたことも明らかになった。本研究は、モスクワ、ウファ、ロンドンの文書館を中心に未公刊史料を博捜することで新しい研究領域を開拓し、関連する国外の研究者とも協力しながら、積極的に成果を海外に発信した。
日本学術振興会, 基盤研究(C), 北海道大学, 25360002 - 『ユーラシア地域大国の比較研究』に関する総括
科学研究費助成事業 新学術領域研究(研究領域提案型)
2008年11月13日 - 2014年03月31日
田畑 伸一郎; 唐 亮; 岩下 明裕; 宇山 智彦; 上垣 彰; 山根 聡; 望月 哲男; 松里 公孝; 長縄 宣博
１．新学術領域研究「ユーラシア地域大国の比較研究」の日本語での成果は，ミネルヴァ書房から全６巻のシリーズとして刊行される予定であり，平成24年度に２巻発行していたが，平成25年度にも岩下明裕編『ユーラシア国際秩序の再編』と望月哲男編『ユーラシア地域大国の文化表象』の２巻を刊行した。
２．本新学術領域研究の英語での成果は，Routledge社から田畑伸一郎を編者とし，Eurasia’s Regional Powers Compared - China, India, Russiaというタイトルで，全14章から成る本として刊行することが決まった。執筆者は本新学術領域研究の６つの計画研究の研究代表者，研究分担者などである。そのための原稿の執筆を行い，ほとんどの原稿が３月末までに提出された。
３．本新学術領域研究の成果を，日本，中国，韓国の研究者による第５回スラブ・ユーラシア研究東アジア学会（2013年8月9～10日，大阪法経大学）をはじめとするいくつかの学会等で報告することを支援した。
４．本新学術領域研究の成果を，経済の領域における成果を中心に，国立大学附置研究所・センター長会議第３部会シンポジウム「比較研究の愉しみ」（2013年10月4日，北海道大学）で発表した。
５．本新学術領域研究において2010年に行った国際シンポジウムの成果を，Comparative Studies on Regional Powers, No. 14として刊行した。また，本研究の支援を受けて実施された言語学の領域における研究の成果をSlavic Eurasian Studies, No. 26として刊行した。 ６．本新学術領域研究は，世界諸地域の研究に関わる研究組織、教育組織、学会などをつないで， 情報交換や研究活動を進めるネットワーク組織である地域研究コンソーシアムから，第３回（2013年度）地域研究コンソーシアム研究企画賞を受賞した。
日本学術振興会, 新学術領域研究(研究領域提案型), 北海道大学, 20101001 - 帝国とメッカ巡礼:ロシアのムスリム地域の視点から(1865-1914)
科学研究費助成事業 基盤研究(C)
2010年 - 2012年
長縄 宣博
本研究は、ロシア帝政末期のメッカ巡礼をめぐる政治を扱った。その際、ヴォルガ川とウラル山脈に挟まれた地域のムスリム社会に着目し、国際規範や地政学などのグローバルな文脈、帝国の政策立案過程、ローカルな共同体での巡礼者の位相という三層の相関を分析した。その国際的な成果は、ロシア・イスラーム研究と中東研究との非対称性を克服し、帝国論、中央ユーラシア研究、イスラーム地域研究との対話を促すことに貢献した。
日本学術振興会, 基盤研究(C), 北海道大学, 22510254 - 国家の輪郭と越境
科学研究費助成事業 新学術領域研究(研究領域提案型)
2008年 - 2012年
山根 聡; 長縄 宣博; 王 柯; 岡 奈津子; 古谷 大輔; 山口 昭彦; 大石 高志; シンジルト; 吉村 貴之; 小松 久恵
本研究課題では、地域大国の比較研究を中心軸に捉えつつ、異なるディシプリンながらも、地域大国の周縁的存在を研究する点で一致する研究者によって、地域大国のマイノリティとしてのムスリム、移住者、特定の一族など、周縁に置かれるがゆえに中心(大国)を意識する事例を取り上げた。この中で国際シンポジウム主催を1回、共催を2回行った。また国際会議を3回、研究会を25回以上開催し、この期間内に発表した論文も60点を超えた。2013年度には成果を公刊する予定であり、異なる地域を研究対象とする研究者の交流が、研究分野での未開拓分野を明らかにし、今後の研究の深化に大きく貢献することができた。
日本学術振興会, 新学術領域研究(研究領域提案型), 大阪大学, 20101006 - ロシア帝国支配地域における民族知識人形成と大学網の発展に関する研究
科学研究費助成事業
2009年 - 2011年
橋本 伸也; 長縄 宣博; 丹本 裕子; 小森 宏美; 伊藤 順二; 梶 さやか; 福嶋 千穂; 巽 由樹子; 米岡 大輔; 青島 陽子; 磯貝 真澄; 立石 洋子; 今村 労; オクサーナ ヴァフロメーエヴァ; タチャーナ ジュコフスカヤ; タリャーリーサ ルーカネン; エレーナ アスターフィエヴァ
ロシア帝国支配下にあった諸民族地域(非ロシア人住民が主として居住する地域)における民族知識人形成と大学網の発展に関して、フィンランド大公国、沿バルト諸県(エストニア、ラトヴィア)、西部諸県(ポーランド・リトアニア)、ウクライナ、カフカス、ヴォルガ川沿岸地域のタタール人地域の事例に即して解明するとともに、首都サンクト・ペテルブルグの高等教育機関における非ロシア人教授・学生の活動を明らかにした。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 関西学院大学, 21320144 - ヴォルガ文化圏とその表象をめぐる総合的研究
科学研究費助成事業
2009年 - 2011年
望月 哲男; 越野 剛; 後藤 正憲; 鈴木 正美; 鳥山 祐介; 長縄 宣博; 中村 唯史; 沼野 充義; 野町 素己; 松里 公孝
ヴォルガ地域の文化的な様態を、各流域の民族・宗教文化的特徴、および中世期から現代までの複雑な歴史的経緯を踏まえて整理し、包括的文化圏としてのヴォルガ地域像を解明した。ヴォルガ河の表象にみられる多義性・多面性とその変遷を、18世紀以降の文芸の諸ジャンルにおいて検討し、その特徴や文化的機能を分析した。近現代の宗教・文化思想を題材に、東西文化論におけるヴォルガ地域の特徴と機能を整理した。
日本学術振興会, 基盤研究(A), 北海道大学, 21242008 - ロシアにおける宗教復興:公共機能、ライフヒストリー、空間動態
科学研究費助成事業
2009年 - 2011年
松里 公孝; 長縄 宣博; 赤尾 光春; 藤原 潤子; 井上 まどか; 荒井 幸康; 高橋 沙奈美
ロシアの諸宗教を網羅的・多面的に研究した結果、宗教というプリズムを通じてロシア社会を観察することが可能であることが明らかになった。宗教の視点からは、ロシアはより広い地理的なまとまりの一部であり、キリスト教の「教会法上の領域」の観念、巡礼やディアスポラを含めて広域的な観点から分析する必要性が明らかになった。「脱世俗化」の傾向はロシアにも共通するが、その特殊な形態を明らかにする作業が行われた。
日本学術振興会, 基盤研究(B), 北海道大学, 21310154 - ロシア帝国南部辺境のムスリム統治機構と対外政策(1856-1914)
科学研究費助成事業 基盤研究(C)
2007年 - 2009年
長縄 宣博
本研究は、ロシア帝国南部辺境のムスリム政策を取り上げ、そこで展開される帝国間関係と現地のムスリム社会との相関をシステムとして説明しようとするものだった。その際、ロシア帝国とオスマン帝国を往来する巡礼者等に特に着目した。それは従来、非対称性が著しかった、ロシア帝国のイスラーム研究と中東研究との接合を目指すものだった。このような観点の研究は、北米の研究者が最先端にいるので、この萌芽的な研究を発展させるために、彼らと活発に議論を行い、研究者ネットワークを構築した。
日本学術振興会, 基盤研究(C), 北海道大学, 19519001 - ロシア帝国末期におけるムスリム社会と国家制度との相互関係(1905-1917)
科学研究費助成事業 特別研究員奨励費
2005年 - 2006年
長縄 宣博
平成18年度は、研究課題の完遂に加え、それを新たな研究課題の礎にすべく、自分の研究をより広い文脈に位置付けるように努めた。私の研究課題は、20世紀初頭のヴォルガ・ウラル地域における、(1)帝国の法とムスリム共同体形成との関係、(2)地方自治体とムスリムとの協力関係、(3)戦時のムスリム社会の三本柱で構成されていた。昨年度は、とくに(2)と(3)に重点が置かれた。(2)に関して1年目は、ゼムストヴォと義務教育を扱ったが、昨年度は、都市の自治、とくにカザン市会と現地のムスリム社会との相互関係を明らかにした。具体的には、商業地区でムスリムの祭日を容認するか否かをめぐる論争を分析した。(3)に関しては、1)ムスリム兵士の信仰生活を維持するために政府が示した対策を跡付け、2)第一次大戦時のムスリムによる慈善活動の組織化を分析した。
私の研究は、(1)で司法改革、(2)で義務教育、(3)で国民皆兵制に着目したように、国民国家建設の道具になりうる制度とムスリム社会との相関も射程に収めていた。従来、ロシア帝国の弱さは、「公民的ナショナリズム」を構築できなかったことに求められてきた。しかし私の研究は、ロシア帝国の近代化が、多種多様な差異の制度化でもあったことを強調し、その制度化が、国家とムスリムとの交渉を深化させていたことを明らかにした。ヴォルガ・ウラル地域のムスリムは、ムスリムとして生きることによってすでに、帝国統合のコスモロジーの不可分の一角を成していたのである。
昨年11月に、アメリカ・スラヴ研究推進協会の年次大会に出席して、一国完結型のロシア帝国研究が、帝国間関係論の中で大きな変容を遂げつつあることを痛感した。こうして私の関心は、ロシア帝国のムスリム統治機構と対外政策との連関に移ってきた。2月にモスクワとペテルブルグで二週間行なった資料調査の目的は、ヴォルガ・ウラル地域についてこれまで得た知見と上記の新しい関心をつなぐ上で重要な文献を集めることにあった。
日本学術振興会, 特別研究員奨励費, 東京大学, 05J10961
